Арбитражное соглашение, оспаривание и принудительное исполнение решений третейских судов: обзор судебной практики ВС РФ

IgorVetushko / Depositphotos.com

Президиум Верховного Суда Российской Федерации проанализировал судебную практику по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей).

Отметим некоторые из содержащихся в Обзоре выводов:

• Основанием компетенции третейского суда или международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение, наличие которого свидетельствует о волеизъявлении сторон на передачу спора в третейский суд.

При этом арбитражное соглашение не обязательно должно быть заключено в форме отдельного документа. Такое соглашение может содержаться в отдельных положениях договора. Независимо от того, в какой форме выражено арбитражное соглашение, его заключение сторонами означает передачу спора из суда в третейский суд;

• Третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, носит автономный от этого основного договора характер. Принятие арбитражного решения о недействительности основного договора само по себе не свидетельствует о том, что третейский суд не вправе был рассматривать данный спор.

Основания недействительности третейской оговорки, включенной в текст договора, в большинстве случаев носят самостоятельный характер, отличный от оснований недействительности договора в целом (например, нарушение правил о компетенции третейского суда), и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности договора в целом (в частности, при выявлении фальсификации всего договора, включая содержащуюся в нем третейскую оговорку).

• Соглашение о разрешении споров, предусматривающее альтернативный выбор в качестве средств защиты – разрешение спора судом или третейским судом – и закрепляющее право только одной стороны договора на обращение в суд, является недействительным в части лишения другой стороны договора права на обращение в суд. В этом случае каждая из сторон договора обладает правом обратиться как в суд, так и в третейский суд.
• Арбитражное соглашение может быть заключено путем присоединения к рекомендуемой арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации, процессуальном регламенте разрешения споров какой-либо организации, иных правилах организации, биржи, ассоциации и т. п., при условии, что эти акты распространяются на стороны, заключившие арбитражное соглашение.
• Если новому собственнику недвижимого имущества, заменившему прежнего арендодателя в договоре аренды, было известно о наличии не зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору аренды, содержащего третейскую оговорку, и он на стадии третейского разбирательства не заявил возражений относительно компетенции третейского суда, то в дальнейшем он утрачивает право на такое возражение в суде.
• На рассмотрение третейских судов не могут быть переданы споры, вытекающие из публичных правоотношений, а также споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества и о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
• Если согласованный сторонами постоянно действующий третейский суд прекратил функционирование, суд не вправе оставить иск стороны третейского соглашения без рассмотрения в связи с наличием такого третейского соглашения.
• Извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от нее причинам, считается доставленным.